Mit Unterstützung von KI-Werkzeugen verfasst und durch automatisierte Prüfungen kontrolliert.
Dieser Inhalt wurde automatisch aus der französischen Version übersetzt.
Dana White braucht selten lange Reden, um eine Diskussion im MMA zu bewegen. Diesmal genügen einige Worte: Die UFC stellt sich der Idee, seitliche Kniestöße, die oft als Oblique Kicks bezeichnet werden, illegal zu machen, nicht entgegen. Der Vorschlag stammt von Andy Foster, dem geschäftsführenden Direktor der kalifornischen Sportkommission, und entfacht eine alte Debatte neu: Wie weit soll man die Kämpfer schützen, ohne das technische Arsenal eines ohnehin stark reglementierten Sports zu beschneiden?
Eine weiterhin legale, aber zunehmend umstrittene Regel
Der entscheidende Punkt liegt in einer Nuance: Der Oblique Kick ist nach den Unified Rules des MMA derzeit nicht verboten.
Der entscheidende Punkt liegt in einer Nuance: Der Oblique Kick ist nach den Unified Rules des MMA derzeit nicht verboten. Er kann eingesetzt werden, um einen Vorstoß abzubremsen, den Rhythmus eines Gegners zu brechen oder dessen Standbein anzugreifen. Sein Ziel erklärt jedoch die Spannung. Wenn der Tritt direkt auf das Knie trifft, kann er eine heftige Verdrehung verursachen, die bisweilen beunruhigender ist als ein spektakulärer Treffer im Gesicht.
Die Diskussion nahm nach UFC 331 in Los Angeles wieder Fahrt auf. Während eines Vorkampfs beklagte sich Edmen Shahbazyan über von Brunno Ferreira gegen sein Knie gerichtete Tritte. Die Sequenz änderte zwar nichts am Ergebnis, rückte das Thema jedoch wieder in den Fokus der Regulierungsbehörden. Andy Foster setzt sich nun dafür ein, dass seitliche Kniestöße in die Liste der Fouls aufgenommen werden.
Dana White stellt sich der Bewegung nicht entgegen
Nach der letzten Folge der Contender Series befragt, entschied sich Dana White für eine kurze, aber eindeutige Antwort. Der UFC-Chef würdigte Fosters institutionelles Gewicht und erklärte, dass seine Organisation diesem Ansatz nicht widerspreche. In der vorsichtigen Sprache von Sportregelwerken ist das noch kein grünes Licht. Vor allem ist es aber kein Hindernis.
Whites Unterstützung zählt, denn die Unified Rules werden nicht durch eine einfache Medienankündigung geändert. Sportkommissionen, Regulierungsbehörden und die Gerichtsbarkeiten, die die Veranstaltungen beaufsichtigen, müssen sich einigen. Die UFC kann die Regel daher nicht überall, wo sie Kämpfe veranstaltet, im Alleingang ändern. Ihr Einfluss kann jedoch eine Diskussion beschleunigen, die häufig zwischen Technik-Puristen und Befürwortern eines stärker schützenden Rahmens feststeckte.
Ein Schlag, der mit schweren Verletzungen verbunden ist
Die Technik ist nicht neu. Jon Jones machte sie auf höchstem Niveau populär, und mehrere Kämpfer integrierten sie als Distanzwaffe. Ihre Effektivität ist unbestritten: Sie zwingt den Gegner zum Zögern, unterbricht einen Angriff und legt ein verletzungsanfälliges Gelenk frei. Genau das stört ihre Gegner.
Der am häufigsten angeführte Fall bleibt der von Modestas Bukauskas, der sich 2021 nach einem Tritt von Khalil Rountree Jr. am Knie verletzte. Dieses Bild nährte lange Zeit das Unbehagen gegenüber der Technik. Die Befürworter ihrer Beibehaltung entgegnen, dass das MMA bereits Aktionen erlaubt, die schwere Verletzungen verursachen können, insbesondere Beinhebel oder bestimmte Ellbogenschläge. Der Unterschied liegt für das Lager, das ein Verbot befürwortet, in der Art des Risikos: Ein direkter Treffer auf ein belastetes Gelenk lässt nur wenig Zeit, sich sauber zu verteidigen.
Eine Debatte, die über die UFC hinausgeht
Sollte das Verbot vorankommen, würde es nicht nur die Stars der UFC betreffen. Die Unified Rules dienen einem großen Teil des nordamerikanischen MMA als Referenz, und eine von einer einflussreichen Kommission wie der kalifornischen bestätigte Änderung kann schnell Schule machen. Die Ringrichter müssten dann einen tiefen Distanztritt, einen Kick gegen den Oberschenkel und einen seitlichen Angriff auf das Knie unterscheiden. Dieser technische Punkt wäre entscheidend: Eine unklare Regel würde ebenso viele Kontroversen schaffen, wie sie zu lösen vorgibt.
Für die Kämpfer ist die Frage bereits konkret. Diejenigen, die diesen Tritt einsetzen, müssen ihre defensiven Einstiege anpassen, während die Angreifer andere Mittel finden müssen, um einen Gegner auf Distanz zu halten. Das MMA hat eine solche Wende bereits bei den sogenannten 12-6-Ellbogenschlägen erlebt, die lange verboten waren, bevor sie wieder zugelassen wurden. Diesmal könnte die Bewegung in die andere Richtung gehen: eine legale Waffe zu entfernen, weil ihre potenziellen Kosten zu hoch erscheinen.
