Redactado con la ayuda de herramientas de inteligencia artificial y comprobado mediante controles automatizados.
Novak Djokovic disfruta desafiando las convenciones. El serbio de veinticuatro títulos de Grand Slam volvió a mover ficha la semana pasada al proponer reducir los sets a cuatro juegos, con o sin ventaja, para acercar los partidos a las dos horas de duración. Una idea pensada para atraer a un público más joven y a unos televidentes con prisa. Kim Clijsters, por su parte, no la quiere. La ex número uno mundial belga expresó su desacuerdo sin rodeos en su pódcast Love All, reavivando un debate que divide al circuito.
La polémica va más allá del simple desacuerdo entre dos campeones. Revela una tensión profunda entre la búsqueda de modernidad y el apego a las tradiciones que han forjado la leyenda del tenis. Djokovic, de treinta y nueve años y aún en busca de su vigésimo quinto Grand Slam, piensa tanto como constructor como jugador. Clijsters, retirada de las pistas desde 2022 pero aún muy escuchada, defiende una visión romántica del juego. Dos formas de amar el tenis, dos diagnósticos opuestos sobre lo que necesita para seguir siendo relevante en un panorama deportivo mundial cada vez más competitivo.
Revela una tensión profunda entre la búsqueda de modernidad y el apego a las tradiciones que han forjado la leyenda del tenis.
La propuesta de Djokovic: un tenis más compacto
El diagnóstico del campeón serbio es conocido: los partidos interminables, a veces de más de cuatro o cinco horas, desaniman a parte del público y complican la programación de los torneos. Su solución es radical. Mangas disputadas a cuatro juegos ganadores, posiblemente sin ventaja, manteniendo el formato al mejor de cinco sets. El objetivo declarado: garantizar una duración máxima de unas dos horas por encuentro, siguiendo los estándares de otros deportes importantes.
Djokovic formuló esta propuesta a principios de agosto, tras varias tomas de posición sobre el futuro del tenis. El jugador de treinta y nueve años, que forma parte del consejo de jugadores, aboga activamente por una modernización del circuito. Se basa en datos de audiencia: los partidos de más de tres horas pierden espectadores, especialmente entre los menores de treinta y cinco años. Su voz tiene peso, pero no es unánime. Varios jugadores del top 50 ya han hecho saber, en privado, que consideran la medida demasiado drástica.
Clijsters: «No hay nada más formidable que un partido de cuatro o cinco horas»
Kim Clijsters eligió su pódcast para responder. La belga, cuatro veces ganadora de Grand Slam y ex número uno mundial, defendió una visión opuesta del espectáculo tenístico. «Creo que no hay nada más formidable que presenciar un partido de cuatro o cinco horas», afirmó. Para ella, la duración no es un defecto, sino un componente esencial del drama deportivo que el tenis puede producir.
La ex campeona también cuestionó la coherencia del discurso de Djokovic. «¿Pensabas así hace veinte años?» La pregunta da en el clavo. Djokovic ha construido parte de su leyenda sobre su capacidad para ganar maratones físicos y mentales, especialmente su semifinal de Wimbledon 2018 contra Rafael Nadal o su final del Abierto de Australia 2012 ante el mismo rival, dos batallas que superaron las cinco horas. Reducir el formato hoy equivaldría a borrar el tipo mismo de prueba que forjó su mito. Clijsters, acostumbrada a las grandes batallas a tres sets en una época en la que el tenis femenino producía partidos de antología, sabe de lo que habla.
La fractura generacional del circuito
La división no se limita a dos campeones. Atraviesa el tenis mundial. Por un lado, los defensores de una modernización dictada por la economía de la atención y las limitaciones de los televidentes. Por otro, los guardianes de una tradición que hace de la resistencia y la resiliencia virtudes cardinales del juego. Los torneos de Grand Slam, que generan la mayor parte de los ingresos del circuito, observan el debate con atención sin tomar partido.
La propuesta de Djokovic tiene el mérito de abrir una discusión que el tenis ha pospuesto durante demasiado tiempo. Las audiencias de los torneos fuera de los Grand Slams se erosionan. Las generaciones más jóvenes consumen el deporte en fragmentos. Pero la solución de Clijsters recuerda que la magia del tenis a menudo nace en esos momentos en los que todo parece perdido, cuando un jugador remonta dos sets de desventaja bajo un calor agobiante. Esos instantes desaparecerían con los sets a cuatro juegos. Entre la urgencia económica y la preservación del alma del juego, el tenis camina sobre la cuerda floja.
La pelota está ahora en el tejado de los organismos rectores. La ATP y la WTA observan, consultan, pero aún no han decidido nada. El debate promete estar presente en las próximas reuniones del circuito, y quizás hasta el US Open dentro de tres semanas. Una cosa es segura: nadie ha terminado de hablar de ello.